천재들의 실패
요약
- When Genius Failed는 전세계적 규모의 헤지펀드였던 롱텀 캐피털 매니지먼트(Long Term Capital Management, LTCM)의 탄생부터 파탄까지의 과정을 기록하고 있다
- 미국인들의 절대 다수(99%)는 LTCM을 시작했던 소수의 똑똑한 사람들에 대해 전혀 들어보지 못했다. 펀드가 마침내 붕괴되면서 모든 신문의 헤드라인과 언론매체를 뒤덮기 전까지는.
일, 여가, 가정은 물론 최근의 선거 때문에 바쁜 한 해였다. 나는 업무상 광범위하게 다양한 직책을 맡고 있지만, 연구, 고객 상담, 전화 회의, 컨퍼런스, 거래와 그 밖의 활동을 하면서 나는 짬을 좀 내서 독서를 하려고 노력하고 있다. 좀 슬프지만 나는 미국 증권거래위원회(SEC) 문서(10-K와 10-Q 문서들), 보도자료, 회의록, 기업 발표자료, 금융 관련 간행물과 블로그 읽기를 재미있어하는 게 사실이고, 마침내 내 금융 관련 독서 버킷 리스트에 있는 로저 로웬스타인 저, When Genius Failed에 대해서도 짧게 글을 써보기로 했다.
When Genius Failed는 전세계적 규모의 헤지펀드였던 롱텀 캐피털 매니지먼트(Long Term Capital Management, LTCM)의 탄생부터 파탄까지의 과정을 기록하고 있다. LTCM은 세계 최고이자 최대 규모라고 평가됐었다. 이 이야기를 더욱 흥미롭게 만드는 것은 펀드의 붕괴 뒤에 있는 역설이다. 로버트 머튼과 마이런 숄즈라는 노벨상 수상자 두 명을 포함해 금융 분야 최고의 인재들로 꾸려졌음에도, 코네티컷 주 그린위치에 자리잡은 이 헤지펀드는 1994년 초반 13억 달러로 시작하여 최대 1,400억 달러 규모에 이르기도 했지만 마침내 휘청거리며 파산했다.
대외비 내부 메모, LTCM의 전 파트너와 직원들과의 인터뷰, 연방준비제도와의 토론, 구제방안에 관여했던 6대 주요 은행과의 면담을 통해 로웬스타인은 독자들이 이 거대한 금융 위기를 내부에서 생생하게 바라보는 관찰자라는 독특한 입장에서 볼 수 있게 해준다.
2008-2009년 금융위기를 잘 복기한 훌륭한 책들은 물론 많이 있다 (Too Big to Fail에 대한 내 서평 참조). 하지만 이 주제에 관한 엄청난 양에 나는 압도당했다. 때문에 나는 내가 사회생활 경력을 시작했던 1993-1998 시기로 돌아가기로 결정했다. 비유하자면 LTCM의 벽이 무너져 내리기 시작하고 글로벌 시장 가치가 1조 달러 이상 감소할 때까지, LTCM은 상대적으로 주목 받지 않는 상황을 성공적으로 유지했다. 미국인들의 절대 다수(99%)는 LTCM을 시작했던 소수의 똑똑한 사람들에 대해 전혀 들어보지 못했다. 펀드가 마침내 붕괴되면서 모든 신문의 헤드라인과 언론매체를 뒤덮기 전까지는.
주요 등장인물
메리웨더 : 존 W. 메리웨더는 살로몬 브라더스의 전설적인 트레이더였다. 거기서 그는 1977년 아비트리지 그룹을 시작했고, 1980년대 동안 성공적인 팀을 만들어 냈다. 그의 걸출한 이력은 마이클 루이스의 유명한 책 Liar's Poker에 잘 정리돼 있다. 메리웨더의 투자 철학은 다음과 같은 생각에 바탕을 둔다. 이상 가격은 궁극적으로는 평균으로 되돌아오거나 수렴할 것이고, 따라서 인내심을 갖기만 한다면 재빠른 기회주의적 거래를 통해 이익을 거둘 수 있다는 것이다. 이 전략의 다른 이름이 "아비트리지"이다. 스포츠 용어로 말하자면, LTCM 펀드의 트레이더들은 이익 창출의 기회로 활용할 수 있는 부정확한 포인트 스프레드(역주 : 스포츠 경기에 베팅하는 방식의 일종)를 찾고 있었던 것이다. LTCM 창립에 앞서 1991년, 메리웨더는 미 재무성의 입찰담합 사건에 휘말렸다. 그의 트레이더 중 한 명인 폴 모저가 미 국채 경매에서 불법적으로 유리한 위치를 차지하기 위해 허위 입찰을 제출했다고 시인한 것이다. 살로몬 브라더스의 CEO 존 굿프렌드는 마침내 사임해야 했고, 살로몬의 최대 주주인 그 유명한 워렌 버핏이 임시 CEO가 됐다. 메리웨더는 정직과 벌금이라는 징계를 받았고, 버핏이 결국 메리웨더를 좌천됐던 직위에서 회복시켜주긴 했지만 그는 어쨌든 경력에 오점을 남긴 사람으로 여겨졌다. 그래서 메리웨더는 1993년 사직하고 LTCM을 시작했다.
LTCM 팀 : 1993년에 메리웨더는 LTCM에서 그의 전문적인 팀을 구성했고, 그 과정은 살로몬 브라더스의 핵심 채권 트레이더 몇 명을 데려오는 것으로 시작했다. 래리 힐리브랜드와 빅터 하가니 두 사람이 이 회사의 핵심 인물에 속했다. 다른 중요한 주요 인물로는 에릭 로젠펠드, 윌리엄 크래스커, 그렉 호킨스, 딕 레이, 로버트 슈스탁, 제임스 매켄티, 데이비드 W. 멀린스 주니어가 있다.
노벨상 수상자(머튼과 숄즈) : 로버트 C. 머튼은 하버드 대학에서, 마이런 S. 숄즈는 스탠포드 대학에서 강의하고 있었지만, 그들은 LTCM의 다른 투자 전문가들과 함께 자신들의 금융 방정식을 도입하여 학문적 이론을 현실 세계에서 시험해보기로 결정했다. 숄즈와 머튼은 실제로 계량 이론의 대부였다. 만약에 금융공학 명예의 전당이 있다면 머튼과 숄즈가 처음 거기 오를 것이다. 저자 로웬스타인은 이 상황을 “LTCM은 마이클 조던과 무하마드 알리가 한 팀에 있는 것과 같았다”고 설명한다. 1997년 머튼과 숄즈는 옵션 가격 결정 이론을 개발한 그들의 연구로 노벨 경제학상 수상자가 된다. 그 때는 역설적이게도 LTCM의 붕괴 직전이었다.
역사:
1993년 설립된 롱텀 캐피털 매니지먼트는 역사상 가장 인상적인 헤지펀드로 환영받았다. 전성기 때 LTCM은 투자자 약 100명의 돈을 관리했으며 직원 200명을 고용했다. LTCM의 주요 투자 전략은 평균 회귀 전략을 통해 가격 책정이 잘못된 채권을 찾아내서 이익을 얻는 것이었다. 바꿔 말하면, 증권의 전반적인 가격괴리가 커지는 것이 아니라 좁혀지는 한, LTCM은 좋은 수익을 거둘 수 있었다.
개별 거래를 기준으로 보면 LTCM의 거래에서 나오는 이익은 상대적으로 작았다. 하지만 이 펀드는 수천 건의 거래를 시행했고, 펀드의 전체 수익을 높이기 위해 막대한 양의 레버리지(부채)를 사용했다. 로웬스타인은 펀드의 성공을 다음과 같은 과정으로 설명했다.
“대규모 잡화상처럼 한푼 한푼 모으고 그 과정을 천 번씩 거듭하는 식으로, 작은 이윤을 레버리지를 통해 키웠다.”
LTCM은 펀드 초반에는 이 전략을 성공적으로 운용했지만, 이 전제는 1998년 마침내 카드로 쌓은 집처럼 무너져내리고 말았다. 흔히 그렇듯이, 다른 헤지펀드들과 경쟁 은행들은 LTCM의 성공적인 거래 전략을 파악하고 따라하게 됐다. 펀드 말기에 이르자, 메리웨더와 다른 펀드 파트너들은 합병 차익거래, 페어 트레이드(pair trade), 이머징 마켓, 에쿼티 투자와 같은 생소한 전략들을 경험해야 했다. 이런 다변화 전략은 충분히 의도된 것이었지만, 잘 모르는 영역을 탐험하면서 트레이더들은 과도한 리스크를 지게 됐다 (즉, 그들은 완전한 자본 손실의 확률을 높이고 있었다).
연표
1994 (수익률 28%, 수수료 공제 후 20%) :
1993년 자본금 모집 시도 뒤, LTCM은 1994년 2월 자본금 12억 5천만 달러로 영업을 시작했다. 1994년 금융시장은 상당히 불안정했다. 그 원인의 일부는 연방준비제도 앨런 그린스펀 의장이 5년 만에 처음으로 금리 인상을 시작했기 때문이다. 불안정한 시장 때문에 마이클 스타인하르트와 조지 소로스 같은 유명한 펀드 매니저도 1주일도 안 되는 기간에 각각 8억 달러와 6억 5천만 달러를 잃었다. 연말에 발생한 이른바 “멕시코 데킬라 위기” 또한 멕시코 페소화의 절하와 멕시코 주식시장 붕괴로 이어졌다.
1993년 자본금 모집 시도 뒤, LTCM은 1994년 2월 자본금 12억 5천만 달러로 영업을 시작했다. 1994년 금융시장은 상당히 불안정했다. 그 원인의 일부는 연방준비제도 앨런 그린스펀 의장이 5년 만에 처음으로 금리 인상을 시작했기 때문이다. 불안정한 시장 때문에 마이클 스타인하르트와 조지 소로스 같은 유명한 펀드 매니저도 1주일도 안 되는 기간에 각각 8억 달러와 6억 5천만 달러를 잃었다. 연말에 발생한 이른바 “멕시코 데킬라 위기” 또한 멕시코 페소화의 절하와 멕시코 주식시장 붕괴로 이어졌다.
1995 (수익률 59%, 수수료 공제후 43%) :
1995년 말, 펀드는 초기 자본을 세 배로 불렸고 총 자산은 1,020억 달러로 증가했다. 총 레버리지, 즉 부채 대 자산의 비율은 28대 1 정도였다. LTCM의 파생상품 계약 포트폴리오는 약 6천 5백억 달러 어치 포지션에 이르는 화약고 같은 상황이었다.
1995년 말, 펀드는 초기 자본을 세 배로 불렸고 총 자산은 1,020억 달러로 증가했다. 총 레버리지, 즉 부채 대 자산의 비율은 28대 1 정도였다. LTCM의 파생상품 계약 포트폴리오는 약 6천 5백억 달러 어치 포지션에 이르는 화약고 같은 상황이었다.
1996 (수익률 57%, 수수료 공제 후 41%) :
1996년 봄, 펀드는 자산으로 1,400억 달러를 보유하고 있었다. 이는 세계 최대의 뮤추얼 펀드인 피델리티 마젤란보다 5배 큰 것이었다. 또한 펀드는 1조 달러 이상으로 평가된 파생상품을 운용하고 있었다. 그 모든 계약은 상대적으로 작은 40억 달러라는 자산을 기반으로 채결됐다. 투자자들은 수익률에 빠져들었고, 금융기관들은 LTCM의 사업에 참여하기 위해 아우성이었다. 이 기간 동안에 최대 55개의 은행이 LTCM에 자금을 제공하고 있었다. 1996년의 엄청난 수익률은 대체로 일본 전환사채, 이탈리아 채권, 정크 본드, 이자율 스왑에 대해 레버리지를 동원해 이윤을 얻을 수 있는 스프레드 거래를 실시한 것 덕분이었다. 그 해의 총 이익은 약 21억 달러라는 유례 없는 수준에 도달했다. 이 숫자는 참고로, 맥도널드(NYSE:MCD), 디즈니(NYSE:DIS), 아메리칸 익스프레스 (NYSE:AXP), 나이키(NYSE:NKE), 제록스(NYSE:XRX), 기타 포춘 500대 기업이 번 이익보다 더 많은 돈을 만들어낸 것이다.
1996년 봄, 펀드는 자산으로 1,400억 달러를 보유하고 있었다. 이는 세계 최대의 뮤추얼 펀드인 피델리티 마젤란보다 5배 큰 것이었다. 또한 펀드는 1조 달러 이상으로 평가된 파생상품을 운용하고 있었다. 그 모든 계약은 상대적으로 작은 40억 달러라는 자산을 기반으로 채결됐다. 투자자들은 수익률에 빠져들었고, 금융기관들은 LTCM의 사업에 참여하기 위해 아우성이었다. 이 기간 동안에 최대 55개의 은행이 LTCM에 자금을 제공하고 있었다. 1996년의 엄청난 수익률은 대체로 일본 전환사채, 이탈리아 채권, 정크 본드, 이자율 스왑에 대해 레버리지를 동원해 이윤을 얻을 수 있는 스프레드 거래를 실시한 것 덕분이었다. 그 해의 총 이익은 약 21억 달러라는 유례 없는 수준에 도달했다. 이 숫자는 참고로, 맥도널드(NYSE:MCD), 디즈니(NYSE:DIS), 아메리칸 익스프레스 (NYSE:AXP), 나이키(NYSE:NKE), 제록스(NYSE:XRX), 기타 포춘 500대 기업이 번 이익보다 더 많은 돈을 만들어낸 것이다.
1997 (수익률 25%, 수수료 공제 후 17%) :
1997년 10월, 아시아 금융위기가 완전히 초점의 대상이 되었다. 태국 정부가 자유 변동환율제 도입을 결정한 뒤, 태국의 바트화 가치는 20% 떨어졌다. 이어서 통화 약세는 필리핀, 말레이시아, 한국, 싱가포르로 번져갔다. 러시아 채권 스프레드(가격)가 벌어지기 시작하면서, LTCM에 대규모 거래 손실이 쌓이기 시작했다. 그 해 수익률은 플러스를 유지했고, 펀드는 자기 자본을 50억 달러로 불렸다. 손실은 커지고 불길한 징조가 점차 현실로 나타날 무렵, 머튼과 숄즈 교수는 노벨상 수상자로 발표되면서 유명해졌다. 역설적이지만 LTCM은 통제 불능의 상태가 되고 있었다. 7천 6백 개의 포지션까지 불어난 숫자 때문에 펀드를 운용하기는 더 이상 쉽지 않았다. 1997년 동안, 파트너들은 펀드의 토대가 흔들리고 있다는 것을 깨닫고 자본금에서 27억 달러를 투자자들에게 돌려줬다. 안타깝게도 펀드의 리스크 구조는 개선된 것이 아니라 악화됐다. 더 구체적으로 말하자면, 펀드의 레버리지 비율은 18:1에서 28:1로 치솟았다.
1997년 10월, 아시아 금융위기가 완전히 초점의 대상이 되었다. 태국 정부가 자유 변동환율제 도입을 결정한 뒤, 태국의 바트화 가치는 20% 떨어졌다. 이어서 통화 약세는 필리핀, 말레이시아, 한국, 싱가포르로 번져갔다. 러시아 채권 스프레드(가격)가 벌어지기 시작하면서, LTCM에 대규모 거래 손실이 쌓이기 시작했다. 그 해 수익률은 플러스를 유지했고, 펀드는 자기 자본을 50억 달러로 불렸다. 손실은 커지고 불길한 징조가 점차 현실로 나타날 무렵, 머튼과 숄즈 교수는 노벨상 수상자로 발표되면서 유명해졌다. 역설적이지만 LTCM은 통제 불능의 상태가 되고 있었다. 7천 6백 개의 포지션까지 불어난 숫자 때문에 펀드를 운용하기는 더 이상 쉽지 않았다. 1997년 동안, 파트너들은 펀드의 토대가 흔들리고 있다는 것을 깨닫고 자본금에서 27억 달러를 투자자들에게 돌려줬다. 안타깝게도 펀드의 리스크 구조는 개선된 것이 아니라 악화됐다. 더 구체적으로 말하자면, 펀드의 레버리지 비율은 18:1에서 28:1로 치솟았다.
1998 (수익률 -92% - 손실) :
지난해 아시아 위기로 입은 손실은 1998년에 추가 손실로 번졌다. 실제로, 5월과 6월 동안 발생한 손실만으로도 LTCM의 자본금은 4억 6,100만 달러로 줄어들었다. 손실이 쌓이면서, 펀드는 개별 포지션 6만 개라는 말도 안 되는 상황을 풀어내야 하는 달갑지 않은 상황에 처하게 됐다. 공황기에 매도하는 것은 엄청나게 어렵다는 것은 말할 필요도 없다. 로웬스타인이 적었듯이, “월 스트리트의 트레이더들은 침몰하는 배에서 쥐들이 빠져나가듯이 LTCM의 거래에서 도망치고 있었다.” 몇 달 뒤 9월, LTCM의 자본금은 10억 달러 미만으로 쪼그라들었다. 이는 약 1천억 달러의 부채가(레버리지 비율이 100:1을 넘었다) LTCM의 자산 1천억 달러 이상을 지탱하고 있다는 뜻이었다. 펀드가 갑자기 붕괴한 것은 불과 몇 주 뒤였다. 러시아가 자국의 루블화 표시 부채에 대해 디폴트를 선언했고, 통화 가치 붕괴는 동유럽, 남아메리카를 포함해 러시아 바깥의 글로벌 시장으로 전염되며 퍼져갔다.
지난해 아시아 위기로 입은 손실은 1998년에 추가 손실로 번졌다. 실제로, 5월과 6월 동안 발생한 손실만으로도 LTCM의 자본금은 4억 6,100만 달러로 줄어들었다. 손실이 쌓이면서, 펀드는 개별 포지션 6만 개라는 말도 안 되는 상황을 풀어내야 하는 달갑지 않은 상황에 처하게 됐다. 공황기에 매도하는 것은 엄청나게 어렵다는 것은 말할 필요도 없다. 로웬스타인이 적었듯이, “월 스트리트의 트레이더들은 침몰하는 배에서 쥐들이 빠져나가듯이 LTCM의 거래에서 도망치고 있었다.” 몇 달 뒤 9월, LTCM의 자본금은 10억 달러 미만으로 쪼그라들었다. 이는 약 1천억 달러의 부채가(레버리지 비율이 100:1을 넘었다) LTCM의 자산 1천억 달러 이상을 지탱하고 있다는 뜻이었다. 펀드가 갑자기 붕괴한 것은 불과 몇 주 뒤였다. 러시아가 자국의 루블화 표시 부채에 대해 디폴트를 선언했고, 통화 가치 붕괴는 동유럽, 남아메리카를 포함해 러시아 바깥의 글로벌 시장으로 전염되며 퍼져갔다.
LTCM의 종말
1998년 9월 23일, 워렌 버핏 등이 LTCM에 자본을 주입하기 위해 했던 투자 시도가 실패한 뒤, 뱅커스 트러스트, 베어 스턴스, 체이스 맨하탄, 골드만 삭스, J. P. 모건, 리만 브라더스, 메릴 린치, 모건 스탠리 딘 위터, 살로몬 브라더스의 수장들이 모두, 월 스트리트의 심장부에 있는 뉴욕 연방준비은행에 모였다. 이 역사적인 회합을 주재한 것은 연방준비은행 총재 윌리엄 맥도너였다. 이 기간 동안 국제 시장은 삐걱거리며 멈추려 하고 있었고, 연방준비제도는 전면적인 시장 붕괴가 일어날 수도 있는 상황에서 시간에 쫓기고 있었다. 결국 맥도너는 14개 은행이 LTCM 구제금융 자금으로 36억 5천만 달러를 내놓게 할 수 있었다. 모든 LTCM 파트너들이 재정적으로 완전히 쓸려나간 상황에서, 초기 투자자들은 자기들의 최초 투자비용을 약간씩이라도 회수하려고 노력했다(수수료를 제외하면 1달러 당 23센트). 그럼에도 총 손실 기록은 약 46억 달러에 이르렀다. 구제금융이 마무리된 뒤, 펀드가 엄청난 수의 포지션들을 유동화하고 은행들이 그들이 지급한 수십억 달러 규모의 구제금융을 완전히 되돌려 받기까지는 몇 년이 더 걸렸다.
1999-2009 (에필로그 ):
LTCM이 무너지고 난 뒤, 메리웨더는 뒷정리를 하는 데 별로 시간을 보내지 않았다. 대신 그는 주로 LTCM의 옛 투자자들로부터 모은 종자돈 2억 5천만 달러를 갖고 JWM 파트너스라는 새로운 해지펀드를 시작했다. 안타깝게도 이 펀드는 2008-2009 금융위기 때 상당한 손실을 입고 그에 따라 2009년 7월 문을 닫게 됐다.
1999-2009 (에필로그 ):
LTCM이 무너지고 난 뒤, 메리웨더는 뒷정리를 하는 데 별로 시간을 보내지 않았다. 대신 그는 주로 LTCM의 옛 투자자들로부터 모은 종자돈 2억 5천만 달러를 갖고 JWM 파트너스라는 새로운 해지펀드를 시작했다. 안타깝게도 이 펀드는 2008-2009 금융위기 때 상당한 손실을 입고 그에 따라 2009년 7월 문을 닫게 됐다.
(출처: The Personal Finance Engineer)
(출처: The Personal Finance Engineer)
교훈 :
지나친 레버리지의 위험성 :
펀드는 그 정점일 때 자산 가치가 약 1천 4백억 달러에 이를 만큼 성장했지만, 이 같은 성장의 대부분은 추가된 부채로 이뤄진 것이었다. 어찌 됐든, LTCM은 자기 자본 가치보다 30배 이상 많은 돈을 빌렸다. 로웬스타인이 적은 것처럼, LTCM은 “인화성 화약 상자를 등유로 코팅하는 것처럼, 레버리지에 레버리지를 더하고 있었다.” 주택 구매에 비유하자면, 만일 LTCM이 그들의 펀드가 했던 것과 똑 같은 양의 빚을 얻어 집을 사려고 할 경우, 집값이 단지 3-4%만 떨어지더라도 그들의 투자금액을 모두 잃을 것이다. 레버리지의 장점은 이익을 몇 배로 늘릴 수 있다는 것이다. 레버리지의 단점은 손실 또한 몇 배로 늘어난다는 것이다. 만약 하락세인 시장에서 너무 많은 레버리지를 운용한다면 파산 확률이 높아진다. LTCM의 파트너와 투자자들이 깊이 경험했듯이 말이다. LTCM의 불길에 기름을 부은 것은 1조 달러 이상으로 평가된 수천 건의 파생상품 계약이었다. 워렌 버핏은 파생상품을 “대량살상무기”라고 부른다.
과거가 항상 미래를 보장하지는 않는다 :
지금 통하거나 예전에 통했던 전략이라는 이유만으로 똑 같은 전략이 미래에도 통한다는 보장은 없다. LTCM과 관련해서는 노벨상 수상 경제학자인 머튼 밀러가 말했듯이 “엄밀히 말하면 리스크란 없다. 세계가 과거와 똑같이 움직이기만 한다면.” 펀드의 모델은 한동안은 작동했지만 곧 비참하게 실패했다. 언제나 통하는 만능 투자전략은 없다. 만약 어떤 투자전략이 너무 훌륭해서 사실이 아닌 것처럼 들린다면, 아마도 너무 훌륭해서 사실이 아닐 것이다.
펀드는 그 정점일 때 자산 가치가 약 1천 4백억 달러에 이를 만큼 성장했지만, 이 같은 성장의 대부분은 추가된 부채로 이뤄진 것이었다. 어찌 됐든, LTCM은 자기 자본 가치보다 30배 이상 많은 돈을 빌렸다. 로웬스타인이 적은 것처럼, LTCM은 “인화성 화약 상자를 등유로 코팅하는 것처럼, 레버리지에 레버리지를 더하고 있었다.” 주택 구매에 비유하자면, 만일 LTCM이 그들의 펀드가 했던 것과 똑 같은 양의 빚을 얻어 집을 사려고 할 경우, 집값이 단지 3-4%만 떨어지더라도 그들의 투자금액을 모두 잃을 것이다. 레버리지의 장점은 이익을 몇 배로 늘릴 수 있다는 것이다. 레버리지의 단점은 손실 또한 몇 배로 늘어난다는 것이다. 만약 하락세인 시장에서 너무 많은 레버리지를 운용한다면 파산 확률이 높아진다. LTCM의 파트너와 투자자들이 깊이 경험했듯이 말이다. LTCM의 불길에 기름을 부은 것은 1조 달러 이상으로 평가된 수천 건의 파생상품 계약이었다. 워렌 버핏은 파생상품을 “대량살상무기”라고 부른다.
과거가 항상 미래를 보장하지는 않는다 :
지금 통하거나 예전에 통했던 전략이라는 이유만으로 똑 같은 전략이 미래에도 통한다는 보장은 없다. LTCM과 관련해서는 노벨상 수상 경제학자인 머튼 밀러가 말했듯이 “엄밀히 말하면 리스크란 없다. 세계가 과거와 똑같이 움직이기만 한다면.” 펀드의 모델은 한동안은 작동했지만 곧 비참하게 실패했다. 언제나 통하는 만능 투자전략은 없다. 만약 어떤 투자전략이 너무 훌륭해서 사실이 아닌 것처럼 들린다면, 아마도 너무 훌륭해서 사실이 아닐 것이다.
승리 전략은 결국 따라잡힌다 : LTCM이 활용하려고 했던 스프레드는 시간이 지나면서 점점 작아졌다. 펀드가 거대한 초과 이윤을 거두면서 경쟁자들은 그 전략을 따라했다. 스프레드가 더욱 작아지기 시작하면서, LTCM이 그들의 이윤울 유지할 수 있는 유일한 방법은 레버리지를(즉 빚을) 추가하는 것뿐이었다. 이런 현상의 현대적인 예로는 초단타 매매가 있다. 선구자들이 기술의 발전에 의한 새로운 전략으로 재미를 봤지만, 곧 후발주자들이 판에 끼어들면서 이익을 챙길 수 있는 풀이 사라져서 매력이 거의 없어졌다.
학자들은 실무자가 아니다 :
이론이 항상 실재에 들어맞는 것은 아니고, 학자들이 전문적인 실무자만큼 성과를 내는 경우도 드물다. 머튼과 숄즈는 이를 뼈저리게 깨달았다. 머튼은 노벨상 수상 뒤 이 같이 인정했다. “측정할 수 있다는 이유만으로 리스크를 없앨 수 있다고 믿는 것은 잘못된 인식이다.”
규모는 중요하다 :
새로운 투자자들이 거대한 양의 자본금을 펀드에 부으면서, LTCM 매니저들이 초과 수익을 만들어내는 일은 훨씬 더 어려워졌다. 나 또한 직장에서 200억 달러짜리 펀드를 관리하면서 이 교훈을 직접 경험했다(“200억 달러 관리하기 Managing $20 Billion” 참조). 대형 펀드를 관리하는 것은 초대형 유조선을 조종하는 것과 같다. 펀드가 커질수록 시장 변화에 대응하거나 그것을 예상하기 더 어려워진다.
원래의 영역에 집중하라 : 경쟁자들이 그들의 전략을 따라잡았기 때문에, LTCM은 사업을 확장해야 한다는 압력을 느꼈다. 메리웨더와 LTCM은 채권 거래에선 전문가였지만, 주식은 아니었다. LTCM의 게임 후반부에서 이 기업은 주식시장의 큰손이 됐다. 합병 차익거래에 거액을 걸었을 뿐 아니라, LTCM은 로열 더치와 셀에 건 23억 달러 규모의 페어 트레이드를 포함해 다양한 종류의 롱-숏 페어 트레이드에 깊숙이 참여했다. LTCM은 충분한 자본을 투입하지 않고도 이런 거래를 만들어내기 위해서 에쿼티 스왑이라고 하는 파생 증권을 자주 활용했다. LTCM이 주식이라는 신세계에서 실험을 할 때, 그들은 전혀 전문성을 갖지 못한 영역에서 활동하고 있는 게 분명했다.
학자들은 실무자가 아니다 :
이론이 항상 실재에 들어맞는 것은 아니고, 학자들이 전문적인 실무자만큼 성과를 내는 경우도 드물다. 머튼과 숄즈는 이를 뼈저리게 깨달았다. 머튼은 노벨상 수상 뒤 이 같이 인정했다. “측정할 수 있다는 이유만으로 리스크를 없앨 수 있다고 믿는 것은 잘못된 인식이다.”
규모는 중요하다 :
새로운 투자자들이 거대한 양의 자본금을 펀드에 부으면서, LTCM 매니저들이 초과 수익을 만들어내는 일은 훨씬 더 어려워졌다. 나 또한 직장에서 200억 달러짜리 펀드를 관리하면서 이 교훈을 직접 경험했다(“200억 달러 관리하기 Managing $20 Billion” 참조). 대형 펀드를 관리하는 것은 초대형 유조선을 조종하는 것과 같다. 펀드가 커질수록 시장 변화에 대응하거나 그것을 예상하기 더 어려워진다.
원래의 영역에 집중하라 : 경쟁자들이 그들의 전략을 따라잡았기 때문에, LTCM은 사업을 확장해야 한다는 압력을 느꼈다. 메리웨더와 LTCM은 채권 거래에선 전문가였지만, 주식은 아니었다. LTCM의 게임 후반부에서 이 기업은 주식시장의 큰손이 됐다. 합병 차익거래에 거액을 걸었을 뿐 아니라, LTCM은 로열 더치와 셀에 건 23억 달러 규모의 페어 트레이드를 포함해 다양한 종류의 롱-숏 페어 트레이드에 깊숙이 참여했다. LTCM은 충분한 자본을 투입하지 않고도 이런 거래를 만들어내기 위해서 에쿼티 스왑이라고 하는 파생 증권을 자주 활용했다. LTCM이 주식이라는 신세계에서 실험을 할 때, 그들은 전혀 전문성을 갖지 못한 영역에서 활동하고 있는 게 분명했다.
철학자 조지 산타야나가 말하듯이 “역사에서 배우지 못하는 이들은 그것을 반복하게 돼있다.” 투자를 진지하게 하는 이들에게 When Genius Failed는 금융시장에 관한 많은 중요한 교훈을 제공하고 지나친 레버리지의 위험성을 강조하는 중요한 예화이다. 당신이 노벨 경제학상을 수상한 천재는 아니라 하더라도, LTCM의 실패에서 교훈을 얻는다면 투자의 천재가 되는 길에 굳건히 올라설 수 있을 것이다.
<이 글은 SeekingAlpha의 허락을 득하여 SNEK이 제공하는 글입니다. >
댓글 없음:
댓글 쓰기